摘要：自营直译生产者直接经营自己的产品，自营者理应承担产品以及产品信息的一切责任。
            据报道，范先生在京东商城购买“自营”商品，发生纠纷后将京东商城的主体诉至法院，诉讼中得知，“自营”的销售商是集团另一家子公司，因此，法院裁定驳回起诉。法院同时认为，该网上商城标示“自营”的做法，对消费者构成误导，侵犯了消费者的知情权，遂发出司法建议函，要求该网上商城予以改进。
            人们在网络商城购物时，商品通常会有“自营”或“第三方商家”销售的标示。这个小小的标示，与商品销售主体及责任承担直接相关，往往成为消费者选购商品的重要参考因素。根据消费者权益保护法，谁是经营主体或销售主体，谁就应当承担经营者责任。按照正常理解，所谓“自营”，应该是交易平台所有者自己经营的商品，该网上商城应承担经营者责任，而非仅承担平台责任。商家不宜故意模糊“自营”定义，否则，就会误导消费者，涉嫌欺诈经营。
            显而易见，涉事网上商城的解读与普通消费者的理解有所不同，且这一偏差关乎消费者向谁主张经营者权利的问题，涉嫌侵害消费者知情权。其行为可能构成经营欺诈，也会侵蚀其信誉，可能受到行政处罚。
            对此，网上商城理当规范并明确对“自营”的解释，并在网站商品页面增加对销售主体的解释和标示，还要明确查询渠道，有效满足消费者知情权，确保消费者及时、有效了解自营产品销售主体的权利。